Il titolo non c'è

Questi sono appunti sparsi.

.: Chernobyl 20 anni dopo :.

Venti anni fa, il 26 aprile 1986, avveniva il più drammatico incidente nucleare della storia dell'umanità: l'esplosione del reattore numero 4 della centrale termonucleare di Chernobyl.
La centrale, contrariamente a quanto scritto e detto qui in Europa occidentale poco dopo l'incidente, non era affatto obsoleta, era stata infatti costruita appena tre anni prima. Da sola generava 4000 megawatt di potenza, per intenderci è poco meno della potenza assorbita dall'intera Lombardia.
La centrale era di tipo RBMK: senza scendere troppo nei dettagli tecnici, questo tipo di reattore nucleare ha un "nucleo" centrale costituito da barre di uranio infilate in tubi in cui scorre acqua per il raffreddamento. A loro volta i tubi sono ricoperti da mattonelle di grafite. La grafite è chiusa in un ambiente ermetico, in assenza di aria: infatti se la temperatura aumenta troppo, e la grafite viene esposta all'aria, inizia a bruciare.
 
Quel giorno era in corso di un test sperimentale che tendeva a verificare la possibilità di servirsi dell'energia cinetica del motore della turbina per garantire, in caso di emergenza, l'erogazione di energia elettrica durante l'intervallo di tempo necessario a far partire i generatori a gasolio di soccorso. In altre parole, si intendeva vedere il comportamento del sistema di sicurezza in condizioni particolarmente critiche.
Erano stati esclusi i sistemi di spegnimento automatico e di raffreddamento di emergenza del nucleo. Finché tali sistemi di sicurezza sono attivi, un incidente del genere resta assolutamente impossibile.
Inoltre, e questa fu la vera causa dell'incidente, il nucleo era stato portato a funzionare ad una potenza molto bassa, una potenza talmente bassa da renderlo instabile. Fisicamente, nucleo del reattore instabile significa che, in caso di una lieve fluttuazione della potenza erogata, la reazione a catena di fissione atomica (normalmente controllata) tende a salire in modo incontrollato.
 
All'1 e 23 del 26 Aprile 1986 si è verificata la fluttuazione che ha fatto perdere il controllo della reazione a catena: il reattore è arrivato, nel giro di 20 secondi, a 100 volte la sua potenza nominale.
La temperatura all'interno è aumentata notevolmente, portando in ebollizione l'acqua del circuito di raffreddamento, l'acqua divenuta vapore ha alzato la pressione interna, ed ha iniziato a reagire con la grafite.
E' stato questo aumento di pressione a causare l'esplosione che ha distrutto completamente il nucleo, l'edificio di contenimento e la sala turbine. Con la distruzione dell'edificio, la grafite (a contatto con l'aria) si è incendiata, e si è creata una colonna di fumo che ha trasportato in aria tonnellate di materiale radioattivo, prodotto dalla reazione di fissione. Quindi: non si è trattato di una vera e propria esplosione nucleare come quella di Hiroshima, per intenderci. Si è trattato di un incendio che ha trasporato via tutto il materiale radioattivo custodito nel nucleo. Il tutto a causa di un errore umano: il non rispetto di alcune norme di sicurezza piuttosto basilari. Il 15% del materiale è ricaduto sulla centrale, il 50% nella zona intorno alla centrale stessa, e il resto è stato trasportato dalle correnti d'aria. Il grosso della nube radioattiva è passato sul nord Europa, ed è poi ricaduto sull'Europa centrale e meridionale.
Nonostante il grosso della nube sia caduto proprio da queste parti, è bene precisare che le conseguenze sono state praticamente nulle fuori dalla Bielorussia e dall'Ucraina.
Infatti in Italia la concentrazione di Iodio 131 (l'isotopo radioattivo più presente della nube) è rimasta sempre entro la concentrazione massima ammessa.
La dose assorbita da noi italiani è stata equivalente a quella di una radiografia, ma meno pericolosa perché diluita in una settimana.
La proibizione delle verdure a foglia larga è stata decisa per scrupolo, ma la radioattività di un chilo di lattuga era di circa quattro micro Curie, assolutamente non pericolosa.
 
In Ucraina le cose sono state profondamente diverse. Alcuni addetti alla sala controllo sono morti per sindrome acuta da radiazioni.
Ci sono stati 31 morti nel primo anno e 9 negli anni seguenti a causa dell'esposizione a dosi di radiazioni eccessive, la maggior parte dei quali vigili del fuoco impegnati nello spegnimento dell'incendio.
Una volta esploso il reattore, il grosso problema (logistico, politico e sociale) da affrontare è stato quello dell'evacuazione.
La "zona rossa" in cui c'è stata alta contaminazione, al limite della compatibilità con la vita, si estende per circa 3000 km quadrati, in un raggio di 50 km dalla centrale.
Entro questo raggio ci sono zone con contaminazione 100 volte superiore al livello di guardia. In questa zona c'era necessità di evacuazione completa della popolazione nell'arco di 24/48 ore al massimo.
 
È bene notare che a Chernobyl non c’è stata un’esplosione nucleare con gli associati effetti di onda d’urto e di intensa produzione di neutroni e di radiazioni da fissione. Ma l’esplosione da vapore e il successivo incendio della grafite hanno prodotto comunque l’immissione nell’ambiente di un'enorme quantità di isotopi radioattivi.
Una descrizione dell’evento non ufficiale ma molto interessante è contenuta nel libro "Chernobyl insight from the inside" scritto da V.M. Chernousenko (fisico nucleare ucraino coinvolto a livello direttivo nel lavoro di bonifica successivo all’incidente) ed edito da Springer-Verlag.
 
Ancora oggi, a 20 anni di distanza, la bonifica non è conclusa, ampie zone della Bielorussia, ed alcuni settori dell’Ucraina, non sono considerati vivibili a causa della contaminazione.
 
Altrenotizie pubblica due articoli oggi sull'argomento:
Carlo Benedetti - "L'ora di Chernobyl"
Liliana Adamo - "Cosa resta di Chernobyl"

Logorrea partorita da: alex321 alle ore 10:25 | link | fate pure commenti (38) |
riflessioni, documenti, notizie

Aggiungi questo link su:

• 
• 
• 
• 
• 
• 
• 
• 
• 
• 
• 
• 
• 

Commenti

#1   26 Aprile 2006 - 10:37

 

e tutto questo e stato definito
un incidente

buonagiornata alex
virginia

laltrametadelcielo

#2   26 Aprile 2006 - 12:11

 

Semplicemente senza parole...
Anche noi, come hai visto ci siamo dedicati a questa tragedia e avremmo voluto farlo in modo ben più ampio.. Perchè la leggerezza con la quale le forze politiche delle zone interessate hanno avuto un abominevole senso di rispetto verso le popolazioni coinvolte. Che pagheranno innocentemente per secoli...
Addirittura si dice di vere e proprie città sottomarine, dove venivano compiuti i più svariati esperimenti e dove attualmente vivono segregate centinaia di migliaia di persone senza nome: per l'anagrafe non esistono. E sono delle bombe radioattive viventi!!!
Raggelante!
ps: grazie per il contributo via sms...
Speriamo davvero di essere in tanti...

Loreanne

#3   26 Aprile 2006 - 12:11

 

un saluto veloce by imma

kymma

#4   26 Aprile 2006 - 12:15

 

a però. in quest'ottica la questione è comunque differente ...
un'opinione da fisico: ma questo nucleare come fnote d energia? cosa ne pensi tu?

dilaniagrini

#5   26 Aprile 2006 - 12:15

 

commento fuori discussione
hai letto dalla malikuccia?
ne sai qualcosa?

laltrametadelcielo

#6   26 Aprile 2006 - 12:15

 

Come al solito, precisione, chiarezza e grande competenza in questo post! E' un piacere tornare a leggerti.

CompagnaSpa

#7   26 Aprile 2006 - 12:46

 

una testimonianza a mio parere fondamentale su www.elenafilatova.com..

uhm, il capo degli ingegneri, Fomin/Formin, non so!, aveva seguito un corso sul nucleare per corrispondenza...

black-eyed

#8   26 Aprile 2006 - 12:47

 

Anche io oggi ho ricordato questa tragedia. Non avrei potuto fare altrimenti.

maddyaff

#9   26 Aprile 2006 - 13:14

 

E' tutto così assurdo... la leggerezza, l'incoscienza... hanno giocato col fuoco e a bruciarsi sono state decine di migliaia di persone. E proprio oggi si legge che Lukaschenko ha dichiarato che è stato un errore evacuare certe zone della Bielorussia meridionale.
Grazie Alex, ottimo post come al solito.

dodo712

#10   26 Aprile 2006 - 13:15

 

non sto scherzando!ha seguito corsi per corrispondenza ed è diventato capo perchè era molto vicino al partito..oltretutto Dyatlov, il suo vice, ha voluto il test fosse fatto perchè avrebbe permesso a Fomin/Formin di diventare pezzo grosso in politica e lui sarebbe diventato capo

black-eyed

#11   26 Aprile 2006 - 13:19

 

a quanto pare vogliono "aprire" un nuovo reattore nonostante la regione sia autosufficiente energeticamente..

black-eyed

#12   26 Aprile 2006 - 13:38

 

e' una bella idea si', un cambiamento necessario e sopratutto una donna!
un saluto.

cosima

#13   26 Aprile 2006 - 13:51

 

pensa che da queste parti le centrali nucleari saranno la nuova tendenza, il futuro dell'energia in uk...

cosima

#14   26 Aprile 2006 - 14:24

 

acc... davvero una catastrofe terribile.....

ThePacky

#15   26 Aprile 2006 - 14:48

 

Bentornato, insomma e' stato un ponte di non riposo (come ti capita spesso ultimamente).

Certo che sapere che tutto e' successo per una serie assurda di sottovalutazioni del rischio che si correva non e' una grande consolazione. Il problema di sicurezza piu' grosso con le centrali nucleari e' probabilmente proprio questo, possono essere supersicure ma poi arriva un incompetente e si scatena il casino che in teoria non dovrebbe mai succedere.

Buona giornata

ilpizzo

#16   26 Aprile 2006 - 15:27

 

mah.. (info giuste forse no ci saranno mai, come no ci sono state), ma ho letto non é neanche stato sbaglio di una persona.. beh, chissá, non si sa niente. oppure io non posso credere niente che leggo, sento.. troppo surreale

atyka

#17   26 Aprile 2006 - 15:27

 

..e infatti voglion proprio venderla! La ragazza che ho linkato sul blog dice tutto chiaramente ^_^

black-eyed

#18   26 Aprile 2006 - 15:39

 

E' tutto il giorno che penso a Viera, una bambina (ormai donna) bielorussa vittima di questo disastro con cui ho trascorso alcune estati.....

Giotto40

#19   26 Aprile 2006 - 15:48

 

Da quelle parti la gente continua a morire... E qui qualcuno si azzarda pure a riparlare di nucleare.

mata63

#20   26 Aprile 2006 - 16:35

 

ho una giornata del menga. ho stampato tutto, leggo con calma e azionando il cervello come si deve, stasera ! :-*

ofelia71

#21   26 Aprile 2006 - 17:24

 

Io, sinceramente, ho paura!
E se penso agli operai che ci lavorano, alle persone che vivono nelle zone limitrofe... i brividi non tardano ad arrivare. Non posso immaginare come stanno. Anche perchè, se guardiamo a casa nostra, distante centinaia e centinaia di chilometri, scopriamo che le patologie tiroidee sono aumentate moltissimo.
Personalmente, mi ritrovo a prendere l'eutirox ogni giorno, come del resto mia madre e mia sorella, che ha dovuto anche subire un'operazione!
Sarà anche un commento banale, ma non è banale il sentimento che nutro di fronte a questa forma di autodistruzione! Non c'è nessuna giustificazione nè spiegazione logica, solo paura del nostro stesso genere umano

kappa_pera

#22   26 Aprile 2006 - 19:21

 

Tu saresti capace di andare a fare sopralluoghi anche a Chernobyl !! Scherzo eh...
anzi, grazie per questo "ripasso" di memoria.

Bacio

spudorata

#23   26 Aprile 2006 - 19:39

 

siete stati ancora fortunati che siete cosí lontano.. capisco benissimo di che parli. 150 mikrog Levothyroxinum natricum quá

atyka

#24   26 Aprile 2006 - 19:50

 

davvero una ricorrenza tristissima quella di oggi.

Si può evitare l'errore umano nella predisposizione di procedure di controllo di sicurezza che nn comportino l'intervento "umano" e scongiurino quindi l'errore umano??

storie

#25   26 Aprile 2006 - 20:17

 

Ricordo... e vorrei che queste cose non accadessero... è un problema grave... ed è anche un nostro problema!!!

Bellissimo post!

Anyanka

#26   26 Aprile 2006 - 20:36

 

Post molto interessante, me lo salvo!
Baci
C.
P.S. Scusa la pedanteria, ma dove hai trovato quel dato sulla Lombardia? A me risulta un fabbisogno di potenza di 11000-12000 MW.

chopina

#27   26 Aprile 2006 - 23:09

 

alex vai in messaggeria :-(

laltrametadelcielo

#28   26 Aprile 2006 - 23:28

 

Alex, ma questa è telepatia! Stessa data, stesso argomento, stesso titolo... ovviamente il mio post è di natura più personale ed emotiva mentre il tuo è completo e professionale, quindi complimenti.
Ed abbasso l'energia nucleare, apparentemente meno cara solo perchè nel suo prezzo ci si "scorda" di computare le esternalità negative... L

lorypersempre

#29   27 Aprile 2006 - 01:10

 

Ricordo... mio figlio aveva tre anni quando è successo, e dopo aver sentito la notizia non sapevo se lasciarlo a giocare in giardino, ricordo i discorsi sulle verdure a foglia larga...c'era panico anche qua. Mi chiedevo cosa sarebbe stato là.

tiptop

#30   27 Aprile 2006 - 01:39

 

@tiptop: Beh, lá.. come spiegare. Lá non poteva neanche essere molto panico, perché i regimi non diceavno nulla.. oggi ho letto come si informava al mio paese.. hanno saputo qualcosa solo il 29, il 30 hanno detto, che tutto aposto, prima di conoscere i resultati delle prove. Dopo hanno detto che la radiazione che c'era (non c'era ninete, peró, no??) era bassa. e dopo quella radiazione che non c'era si stava abbassando... io avevo 6 anni.. non mi ricordo nulla di questo, non mi ricordo di nessun panico. Io sicuramente stavo alla campagna, a casa dei nonni, gioccando nell giardino con i miei cugini... per pranzo mangiando delle verdure del nostro giardino. dopo mesi mangiando degli conigli dei nonni... credo che ne abbiamo assorbito troppo. Adesso solo vorrei sapere se davvero stavo gioccando o se pioveva (nel peggio caso).

atyka

#31   27 Aprile 2006 - 04:09

 

Anche io ricordo con angoscia quel periodo. All'inizio non si capiva bene come stavano effettivamente le cose, e così si aveva paura anche di respirare.
Sono già passati vent'anni, e mi sembra ieri...

Stufa

#32   27 Aprile 2006 - 09:05

 

ricordo Chernobyl e la psicosi che prese l'italia.
ricordo che eravamo terrorizzati dalla lattuga...O_O

saluti caro.

ge

ruzzino

#33   27 Aprile 2006 - 09:20

 

ottimo, come al solito, Devo dirti che mi sono piaciute le ricostruzioni dell'accaduto trasmesse da Rai educational. E' assurdo (stando alla ricostuzione), che tutto è partito dall'esecuzione di un test testardemente proseguito dal capo del laboratorio.
A margine mi viene una riflessione: riuscirà l'essere umano a rendersi conto dei suoi limiti e a non essere sempre sulla soglia dell'onnipotenza, di questo suo credersi sempre in grado di poter controllare e dominare tutto?
Un caro saluto
Vladimir

spartaus

#34   27 Aprile 2006 - 09:55

 

Hai sentitodi Nassirya?

santamargherita

#35   27 Aprile 2006 - 10:02

 

Buongiorno alex ti sei fatto i soldi eh? Non ti fai sentire più

 

kymma

#36   27 Aprile 2006 - 10:41

 

Riconrdo ancora con angoscia quel periodo..
A parte le notizie un po frammentate ero anche angosciata per i miei bambini uno dei quali piccolissimo..ricordo la fretta di accaparrarsi i surgelati ..ricordo la paura dell'aria aperta ...anche al parco avevo timore che i piccoli toccassero l'erba....

Ancora adesso in effetti penso che forse è successo anche peggio di quello che pensiamo e che tutto ancora non si sia rivelato appieno ...

Non so neanche se le miriadi di "tiroidi" andate a ramengo, tra le quali anche la mia, siano anch'esse un piccolo "regalo"

Buona giornata in trincea :-)

sonofuorimoda

#37   27 Aprile 2006 - 11:01

 

Queste carogne che ancora vogliono speculare sul nucleare (energia "a termine" perchè di combustibilie ce ne sarà per un centinaio di anni, "non pulita" perchè le scorie sono peggio dello smog, "non economica" perchè la produzione è onerosa e le scorie vanno manutenute per decenni) sono quanto di peggio la società produca, specie perchè in fondo contano poi di sbolognare le scorie a qualche paese povero, mica se le mettono a casa loro.....

Sydbarrett76

#38   02 Agosto 2007 - 04:03

 

.: I fantasmi del nucleare civile. II :.

[..] Seconda parte. Dal 1974 a Tsuruga La prima parte sta qua. Il 1974 non è affatto un buon anno, per l'industria nucleare. Negli USA, un'inchiesta giornalistica molto coraggiosa dimostra che più di 3.700 persone che avevano accesso ad armi atomiche [..]

alex321

Commenti