Il titolo non c'è

Questi sono appunti sparsi.

 

.: Riscaldamento globale e affari :.

Il livello del ghiaccio nell'Artico si sta abbassando sempre di più. E' l'allarme climatico che da anni viaggia in lungo e in largo per il pianeta, suscitando non molte reazioni costruttive e molte polemiche di stampo negazionista.
Che il riscaldamento globale sia totalmente a svantaggio del pianeta e dell'ambiente, è evidente, eppure... c'è chi trae vantaggio da questo.
Di chi stiamo parlando?
Delle aziende petrolifere che, trovando un paesaggio meno ostile, sono più attratte a cercare territori redditizi per la propria attività estrattiva.
 
A raccontarcelo è uno studio dell'Istituto Polare norvegese, secondo cui il ghiaccio intorno alla Norvegia artica, in particolare quello dell'isola di Hopen, nell'arcipelago delle Svalbard, ha raggiunto un livello più basso di un metro rispetto al 1960. La causa di questo progressivo abbassamento del ghiaccio, spiega la ricerca, è il surriscaldamento globale.
Ma c'è un rovescio della medaglia, cioè c'è chi fa il tifo per il surricaldamento: il cambiamento climatico sta rendendo la regione meno inospitale e il prezzo del barile, che ha superato i 100 dollari, può giustificare l'esplorazione di nuove aree, ed i costi si abbassano grazie alla diminuzione dello spessore della calotta di ghiaccio.
Il più grande produttore di petrolio norvegese, StatoilHydro, opera nei campi nel sud del Mare di Barents. L'azienda è posseduta al 51% dal gigante russo Gazprom, al 25% da France's Total, mentre StatoilHydro possiede il 24%.
 
Per quel mi riguarda, la notizia del giorno è però un'altra, e riguarda una bella vittoria per il movimento contro la pena di morte e per i diritti civili.
Ne parlo su Altrenotizie.
 
Se invece qualcuno non ha voglia di pensare alle notizie, e preferisce una lettura poetica, riguardante la mia città natale, allora rinvio con piacere a Eus, che come al solito ha scritto cose bellissime.

Logorrea partorita da: alex321 alle ore 08:47 | link | fate pure commenti (4) |
ambiente, informazione

Aggiungi questo link su:

• 
• 
• 
• 
• 
• 
• 
• 

.: Non Rassegnata Stampa :.

Non Rassegnata Stampa, per chi non lo sapesse, è una web-tv (molto carina a dire il vero, ma solo per chi ha la connessione a banda larga), fondata e portata avanti, tra mille fatiche, da Filippo Giardina e Mauro Fratini.
Una web-tv che ha il merito di sapere essere satirica al punto giusto. Manda su web video satirici, liberi, indipendenti e senza censura.
In questi giorni, nonostante le difficoltà, Non Rassegnata Stampa compie un anno di vita. Complimenti a loro, è un traguardo meritato :)
Per l'occasione, organizza una diretta web di 24 ore che verrà trasmessa sul loro sito per rivivere gli avvenimenti del 2007 e lanciare un indomito 2008.
Il loro comunicato dice testualmente:
"Un'esperienza estrema di satira, comicità, irriverenza, ironia, musica e perversione per ricordarci che con la volontà, la passione e l'impegno è possibile immaginare qualcosa di diverso. Un'intera giornata dedicata a tutti noi che non ci rassegnamo ad una realtà mediatica distorta e artisticamente depressa."
"Un anno di Non Rassegnata Stampa" sarà in diretta sul sito dalle ore 22 di giovedi 13 dicembre 2007 alle ore 22 di venerdì 14 dicembre presso gli studi di The Blog TV in via Cameria n°10, a Roma.
Inoltre, come si può leggere sul sito, trattandosi di 1440 minuti di diretta, chiunque voglia dare una mano è ben accolto. Idee? ;)

Cronaca dall'Interno
 
Va bene. Avrete una foto del telefono rosa, come richiesto in calce al post di ieri da più voci.

Logorrea partorita da: alex321 alle ore 09:35 | link | fate pure commenti (7) |
comunicazioni, informazione

Aggiungi questo link su:

• 
• 
• 
• 
• 
• 
• 
• 

.: BBA: i premi :.

Cronaca dall'Esterno
 
La censura in Rete si espande a macchia d'olio
Centoventi Internet Service Provider in 25 paesi dispongono dei filtri dei contenuti.
Fonte: VnuNet.
 
Il Governo lancia il Portale dell'Open Source
Lo scopo è consentire agli enti locali di rendere pubblico quanto realizzato in modalità open source, spingere sul riuso di quelle soluzioni e sulla collaborazione nello sviluppo di nuovi software.
Fonte: Punto Informatico.
 
Bruce Perens e Richard Stallman alla Camera dei Deputati
Il giorno 7 giugno alle ore 16, Richard Stallman e Bruce Perens saranno ascoltati presso la Commissione Cultura della Camera dei Deputati.
Fonte: Arturo Di Corinto.
 
Big Brother Award. I risultati finali
 
Ne abbiamo parlato spesso qui, in pratica abbiamo seguito passo per passo tutto l'iter. E finalmente, ecco il verdetto.
 
Premio "Lamento del Popolo" (già assegnato): Telecom Italia
Il vincitore ha totalizzato 12 nomination su 50, con grande distacco rispetto al secondo in graduatoria di "lamentazioni". Il caso Tavaroli & C. è stato indubbiamente una eccezionale violazione della privacy degli italiani, ed il presunto coinvolgimento dei livelli dirigenziali è senz'altro meritorio del premio. Le peripezie giudiziarie e le manovre finanziare hanno comunque "aggravato" la situazione di Telecom Italia ed agevolato la vittoria.
 
Premio "Peggiore ente pubblico": Comune di Milano
Il Comune di Milano è stato premiato per aver installato una moltitudine di telecamere nella città di Milano, cominciando dai parchi pubblici, e perchè le telecamere appese ai lampioni non portano nessun cartello con l'indicazione di chi tratta i dati raccolti.
Ma la motivazione più importante è dovuta ad una recente sponsorizzazione di un'iniziativa privata che propone ai commercianti milanesi un rimborso del 50% per l'installazione di telecamere sul loro pezzo di marciapiede.
Il depliant dell'iniziativa suggerisce che la sorveglianza sarà effettuata da polizia e carabinieri invece che da privati. L'iniziativa viene così giustificata da un importantissimo rappresentante del Comune: "...la percezione di una maggiore sicurezza è una sfida rilevante e una delle leve principali per migliorare ulteriormente la qualita' della vita di Milano e dei milanesi".
 
Premio "Peggiore azienda privata": Telecom Italia
Migliaia di cittadini italiani sono stati intercettati da dipendenti Telecom Italia, titolare dell'unica rete nazionale di telecomunicazioni, senza garanzia costituzionale alcuna e senza esigenze dei servizi segreti o altre eccezioni legate a stati d'emergenza particolare. I loro dirigenti nella migliore delle ipotesi hanno omesso di controllare e di preoccuparsi di cosa facevano i loro dipendenti, nella peggiore è meglio non pensarci.
Non ci sono parole bastevoli a descrivere lo scempio della privacy causato dalle intercettazioni; questa volta se ne sono accorti anche l'ufficio del Garante della Privacy ed il Parlamento, che si sono affrettati a legiferare in merito.
Non dimentichiamo neppure meriti passati; dalle manipolazioni presso il CNAG a Super Amanda, da Radar ai sistemi per tenere sotto controllo persino la magistratura, Telecom Italia ha invaso e violato la privacy di tutti.
Anche la gestione del dopo scandalo è stata poco soddisfacente, e certo ha mancato di classe; si vedano ad esempio le scuse di Tronchetti per tutta la vicenda che sembrano dirette più agli azionisti che ai clienti Telecom Italia ed ai cittadini italiani.
 
Premio "Tecnologia più invasiva": Google
Brin, uno dei fondatori di Google ama ripetere ai suoi dipendenti (od almeno così si dice) "Don't be evil." "Non fate i cattivi". E' diventato ormai lo slogan aziendale.
L'ammirazione generale per Google ed i servizi che rende ed il suo successo come azienda non può rendere però insensibili alla sua realtà, ai suoi scopi ed ai suoi progetti.
Ogni ricerca, ogni e-mail, ogni post in Google Groups viene registrato ed analizzato, anche se nominalmente in modo anonimo, e le analisi fatte volgono alla profilazione del navigatore. Dopo la Acxiom, che però non offre servizi gratuiti e lo ammette chiaramente, è l'entità al mondo potenzialmente più pericolosa per la privacy. Il recentissimo acquisto di DoubleClick.com, gigante dell'advertising e della profilazione online, che ingigantisce le potenzialità di data mining di Google, sembrerebbe che il motto possa ora diventare "Don't be evil, buy the Devil!".
 
Premio "Bocca a stivale": Paolo Gentiloni - Ministro delle Comunicazioni
Ministro delle comunicazioni e politico di primo piano, ritiene che le intercettazioni siano un problema solo se divengono pubbliche o se i giornalisti ne fanno usi "non graditi", non se ne vengono fatte troppe o addirittura su tutti i cittadini italiani.
"... le intercettazioni sono strumento di indagini che come tale non si può eliminare, è nel loro diventare pubbliche che nasce il problema. I giornali dovrebbero fare una prima scrematura - ha detto ancora - anche se non glielo può imporre la legge."
"Altra questione è, invece, quella delle intercettazioni illegali nel quale caso cioè e ci deve essere un atteggiamento più severo."
"Ai giornalisti in ogni caso, direi che, se anche filtrano dagli uffici giudiziari bisognerebbe pubblicarle se hanno rilevanza per le indagini." Sulle intercettazioni "scomode" ai politici ha detto ogni tipo di banalità dimostrando di avere scarsa competenza sul tema privacy e libertà di stampa.
 
Premio "Minaccia da una vita": Parlamento italiano
Il Parlamento italiano è stato premiato per avere approvato in fretta e furia una legge contro le intercettazioni abusive e la loro diffusione solo quando i parlamentari si sono visti in pericolo personalmente.
Mirabile esempio di senso civico e interesse per la tutela dei diritti della cittadinanza.
Nelle attività del Parlamento la difesa della privacy degli italiani non è mai centrale; dal progetto del prelievo del DNA ai criminali di Mastella fino alle scarsissime risorse dedicate al Garante, il Parlamento dimostra anche in questa legislatura di non ritenere la privacy un elemento centrale della società dell'informazione in cui si diffondono le nuove tecnologie.
Di converso il Parlamento si è quasi sempre mostrato sensibile alle istanze delle lobby dei contenuti e degli editori, approvandone leggi e mozioni draconiane a larghissima maggioranza.
In generale il Parlamento ha sempre dimostrato molta miopia sulle questioni tecnologiche. Quasi tutti i suoi membri rifiutano di informarsi (perchè è una cosa "per tecnici") e poi passano norme scritte dalle aziende senza preoccuparsi di valutare gli effetti sul cittadino.
 
Premio "Winston Smith - eroe della Privacy": on Maurizio Turco
Deputato della Rosa nel Pugno in questa legislatura, ha presentato il DDL n.1728 contro la Data Retention "Norme in materia di raccolta, uso, conservazione e cancellazione di dati georeferenziati o cronoreferenziati, contenenti identificatori univoci di utente, effettuata mediante apparecchiature automatiche" proposto dal Progetto Winston Smith.
Si tratta dell'unico atto legislativo compiuto nell'ultimo anno in favore della privacy dei cittadini italiani.
Differisce da altre attività in quanto non cerca di normare principi generali o di tappare buchi che altri hanno aperto, ma di agire in modo proattivo sui motivi che spingono alla data retention anche quando non è obbligatoria per legge col fine di scoraggiarla, e quindi ridurne la dimensione e la tendenza alla crescita.
Il DDL n.1728 ha oggi bisogno di promotori e difensori durante il suo iter parlamentare; il premio meritatamente assegnato all'on. Turco per la sua iniziativa è anche l'auspicio di un suo futuro supporto al DDL al fianco dei promotori.
 
Varie amenità campane
 
Scatti geniali da parte di Edoardo Farina e MisterCima. Foto da vedere. Assolutamente. ;)
 

Logorrea partorita da: alex321 alle ore 09:58 | link | fate pure commenti (14) |
notizie, informazione

Aggiungi questo link su:

• 
• 
• 
• 
• 
• 
• 
• 

.: Dove va l'informazione indipendente? :.

Non lo so se sia casuale o meno, ma ho il forte dubbio che potrebbe non esserlo. Il dubbio, non la certezza. Quindi essendo in dubbio, meglio se mi confronto con voi qui.
Che in una città come Napoli, realtà di grandi dimensioni, dove le energie e le persone disposte a mettersi in gioco certo non mancano (anche se non sono la maggioranza della popolazione), chiuda una testata d'informazione indipendente già suona stonato... ma per carità, sono cose che possono succedere.
Se nell'arco di una settimana ne chiudono due, allora se permettere subito salta la pulce all'orecchio. O no?
(il fatto poi che entrambe abbiano chiuso subito dopo avere intervistato il sottoscritto, fa venire il dubbio supplementare che sia io a portare sfiga, ma questa è un'altra storia.)
Fatto sta, che in rapida sequenza sono cadute prima Alternapoli e poi Miniver. Unite da una circostanza (oltre l'intervista al sottoscritto): quella di non avere "dietro" un padrino politico o una lobby economica, ma di essere voci libere.
La città ha un milione di abitanti, e se si aggiunge l'hinterland si arriva a due milioni e mezzo di abitanti; pertanto è un po' difficile che non si trovino persone disposte a scrivere. Certamente ci deve essere dietro anche altro. Nel caso di Miniver potrebbe trattarsi di carenza di lettori, ma da questo problema Alternapoli appare piuttosto immune.
Napoli non è un bacino facile? Certamente è vero, ma non so se si tratti di questo.
Fatto sta che questa doppia chiusura è stata davvero un dispiacere, oltre che un danno per tutto il settore dell'informazione indipendente nonchè un segnale preoccupante. Quali potrebbero essere le altre ipotesi plausibili?
 
Non sto provocando. Sto chiedendo sul serio.
Qualcuno potrebbe interpretarla come una provocazione perchè notoriamente alcuni redattori sia di Alternapoli sia di Miniver leggono questo blog. E' vero, ci conosciamo, per cui avrei potuto anche alzare il telefono direttamente, ma preferisco una chiacchierata qui, così magari altre persone possono dare qualche idea, o suggerire qualcosa.

Logorrea partorita da: alex321 alle ore 09:50 | link | fate pure commenti (22) |
informazione

Aggiungi questo link su:

• 
• 
• 
• 
• 
• 
• 
• 

.: e-privacy 2007 :.

Cronaca dall'Esterno
 
Brevetto comunitario, l'Europa ci riprova
Dopo la fallimentare richiesta di brevettare i programmi software, la Commissione Europea mira a farsi riconoscere una giurisdizione sovranazionale per dirimere le controversie.
Fonte: ZeusNews.
 
La distruzione del Darfur sotto l'occhio di Google Earth
Una mappa svela le atrocità della crisi nella regione africana.
Fonte: VnuNet.
 
I blogger come il mercurio
La blogosfera è sempre più il vero termometro del progresso, soprattutto in quei paesi in cui l'unica innovazione che si concepisce è quella tecnologica. Ma la comunità internazionale preferisce chiudere gli occhi.
Fonte: Punto Informatico.
 
e-privacy 2007
"Tecnocontrollo e controllo sociale."
 
e-privacy 2007 si terrà il 18 ed il 19 maggio a Firenze, in Palazzo Vecchio, nella Sala degli Otto (venerdi) e nella Sala Incontri (sabato).
Per maggiori informazioni: e-privacy.winstonsmith.info
 
Il tema centrale di questa edizione è la sostituzione del controllo sociale svolto con metodi ordinari con il tecnocontrollo informatico e telematico.
Sono previsti come d'abitudine anche interventi su altri aspetti attuali della privacy, particolarmente sotto il profilo legale.
 
Durante il convegno avverrà la consegna dei Big Brother Awards Italia 2007 con la collaborazione di Privacy International; maggiori informazioni su bba.winstonsmith.info oppure su su un mio post di qualche giorno fa.
 
La sede del convegno, Palazzo Vecchio è il Municipio di Firenze in Piazza della Signoria 1.
 
Il programma del convegno verrà pubblicato sul sito nei prossimi giorni al termine della Call For Papers.

Logorrea partorita da: alex321 alle ore 10:42 | link | fate pure commenti (8) |
comunicazioni, notizie, informazione

Aggiungi questo link su:

• 
• 
• 
• 
• 
• 
• 
• 

.: Big Brother Award Italia 2007 :.

Lunedì 2 aprile è partita ufficialmente la raccolta delle nomine per il Big Brother Award Italia 2007, che terminerà il 30 aprile.
 
Cos'è il BBA Italia? E' un premio "in negativo" che ormai da anni viene assegnato in tutto il mondo a chi più ha danneggiato la privacy.
In una situazione in cui la privacy è fatta continuamente a polpette dalle nuove tecnologie e da discutibilissime iniziative di "sicurezza", il BBA vuole puntare il dito contro chi opera in prima linea contro la privacy, beneficiando spesso del fatto che mai come in questo periodi i "riflettori" della pubblica attenzione sono lontani da questi argomenti.
E nella migliore tradizione della Rete, il BBA è una iniziativa molto seria ma realizzata anche con allegria; tutto il BBA è infatti permeato anche dalla voglia di divertirsi, non certo per sdrammatizzare la situazione, ma perchè fare le cose con allegria aiuta a farle bene.
Per questo motivo, durante la cerimonia di assegnazione, che avverrà a Firenze alla fine di maggio durante il convegno e-privacy 2007, sono previste anche alcune sorprese...
 
Il meccanismo del BBA è semplice, chiunque, entro il 30 aprile, potrà proporre uno o più candidati per una o più delle 5 categorie del premio. Il form per la nomina si trova qui.
 
E' anche possibile votare per email, inviando i dati della nomination a bba_nomination@winstonsmith.info, anche via anonymous remailer.
 
Dall'1 al 4 maggio, una giuria voterà i vincitori delle varie categorie, scegliendo tra le nomine proposte dal pubblico.
Il 7 maggio verranno resi pubblici i tre candidati più votati in ogni categoria e l'annuncio dei vincitori avverrà nella cerimonia di premiazione che si terrà durante e-privacy 2007.
Onde evitare indebite pressioni, le nomine potranno essere fatte anche in parziale o totale anonimato, e i nomi dei componenti della giuria saranno resi pubblici solo alla fine dei suoi lavori.
 
Il BBA nel 2006 è stato assegnato in 11 diverse nazioni oltre l'Italia; qui trovate la cerimonia di premiazione dello scorso anno.
L'organizzazione del premio è a cura del Progetto Winston Smith, in collaborazione con Privacy International ed altre organizzazioni.
Aspettiamo le vostre nomination; più dettagli vengono forniti, più una nomination è utile.
 
Un'ultima cosa; esiste anche un premio "in positivo"; se conoscete qualcuno che se lo merita, nominatelo.

Logorrea partorita da: alex321 alle ore 15:08 | link | fate pure commenti (18) |
documenti, storie e storielle, informazione

Aggiungi questo link su:

• 
• 
• 
• 
• 
• 
• 
• 

.: Parliamo di rete :.

Cronaca dall'Esterno
 
Parigi, pronta la mannaia sul citizen journalism
Solo i professionisti potranno riprendere immagini e video di atti di violenza. Tutti gli altri rischieranno la prigione. In allarme i sostenitori dei diritti civili.
Fonte: Punto Informatico.
 
YouTube sì, YouTube no
Dopo i litigi con Viacom e la concorrente MySpace a proposito della protezione dei diritti di autore, uno Stato australiano vieta in tutte le scuole l'accesso al popolare sito di video sharing.
Fonte: ZeusNews.
 
Cose serie
 
I sette peccati capitali di Internet (e le sue virtù)
 
di Stefano Rodotà
 
Qual è il destino dei parlamenti nell'età dell'informazione e della comunicazione? Alcuni anni fa, quando cominciò il dibattito sulla democrazia elettronica, sembrava che le nuove tecnologie avrebbero portato ad una progressiva scomparsa della democrazia rappresentativa, sostituita da forme sempre più diffuse di democrazia diretta. Nel nuovo agorà elettronico i cittadini avrebbero potuto prendere sempre la parola e decidere su tutto.
 
La memoria dell'antica Atene e il modello dei town meetings del New England apparivano come la forma nuova della democrazia, con un intreccio tra antico e nuovo che avrebbe via via cancellato il ruolo dei parlamenti. Oggi queste ipotesi sono lontane, e la democrazia elettronica segue strade diverse da quelle di una brutale e ingannevole semplificazione dei sistemi politici. Ma questo non vuol dire che i parlamenti possano trascurare le grandi novità determinate dalle tecnologie dell'informazione e della comunicazione, che incidono profondamente sul loro ruolo e sul modo in cui si struttura il loro rapporto con la società. Non siamo di fronte a semplici strumenti tecnici, ma ad una forza potente, la tecnologia nel suo complesso, che sta trasformando in modo radicale le nostre società.
 
Stiamo passando, su scala mondiale, da un equilibrio tecnologico all'altro. Il primo, grande compito dei parlamenti, oggi, è dunque quello di cogliere questo momento, di compiere tempestivamente le scelte intelligenti necessarie perché l'insieme delle tecnologie si risolva in un rafforzamento complessivo della democrazia.
 
Sono divenute chiare alcune linee di analisi e di intervento, che possono essere così riassunte:
 
- evitare che le nuove tecnologie portino ad una concentrazione invece che ad una diffusione del potere sociale e politico;
 
- evitare che le nuove tecnologie si consolidino come la forma del populismo del nostro tempo, con un continuo scivolamento verso la democrazia plebiscitaria.
 
-evitare che ci si trovi sempre più di fronte a tecnologie del controllo invece che a tecnologie delle libertà;
 
- evitare che nuove disuguaglianze si aggiungano a quelle esistenti;
 
- evitare che il grande potenziale creativo delle nuove tecnologie porti non ad una diffusione della conoscenza, ma a forme insidiose di privatizzazione.
 
Pure l'età digitale, dunque, ha i suoi peccati, sette come vuole la tradizione, e che sono stati così enumerati:
 
1) diseguaglianza;
2) sfruttamento commerciale e abusi informativi;
3) rischi per la privacy;
4) disintegrazione delle comunità;
5) plebisciti istantanei e dissoluzione della democrazia;
6) tirannia di chi controlla gli accessi;
7) perdita del valore del servizio pubblico e della responsabilità sociale.
 
Non mancano, tuttavia, le virtù, prima tra tutte l'opportunità grandissima di dare voce a un numero sempre più largo di soggetti individuali e collettivi, di produrre e condividere la conoscenza, sì che ormai molti ritengono che la definizione che meglio descrive il nostro presente, e un futuro sempre più vicino, sia proprio quella di "società della conoscenza".
 
Al di là delle immagini e delle metafore, i parlamenti non sono chiamati a scegliere tra il bene e il male. Di fronte ad una realtà complessa, nella quale convivono società della conoscenza e società del rischio, i parlamenti non sono chiamati scegliere tra bene e male.
 
Devono ribadire la loro storica e insostituibile funzione di custodi della libertà e dell'eguaglianza.
 
Non sono riferimenti retorici. La tecnologia è prodiga di promesse.
 
Alla democrazia offre strumenti per combattere l'efficienza declinante, e arriva fino a proporne una rigenerazione. Ma, se guardiamo al mondo reale, alle tendenze in atto, rischiamo di incontrare sempre più spesso un uso delle tecnologie che rende capillare e continuo il controllo dei cittadini. A queste tendenze bisogna reagire, non solo per sfuggire ad una sorta di schizofrenia istituzionale che spinge verso la costruzione di un mondo diviso tra le speranze di libertà e l'insidia della sorveglianza. E' necessario soprattutto considerare realisticamente le dinamiche sociali, a cominciare da quelle che rischiano di produrre nuove diseguaglianze.
 
Questo problema viene solitamente indicato con l'espressione digital divide, ed effettivamente l'uso delle tecnologie, di Internet in primo luogo, produce stratificazioni sociali, l'emergere di nuove categorie di haves e di have nots, di abbienti e non abbienti proprio per quanto riguarda la fondamentale risorsa dell'informazione. Ma le più attendibili ricerche sul digital divide mettono in evidenza che il divario tra paesi sviluppati e paesi meno sviluppati, per quanto riguarda l'accesso ad Internet, non può essere esaminato riferendosi prevalentemente alle differenze di reddito. Pur rimanendo profondissime, infatti, le distanze riguardanti Internet tendono a ridursi più rapidamente di quelle relative alla ricchezza.
 
Questo vuol dire che i fattori influenti non sono tanto quelli economici, quanto piuttosto quelli sociali e culturali.
 
Conoscenza è parola che sintetizza le possibilità di accedere alle fonti, di elaborare il materiale, raccolto, di diffondere liberamente le informazioni. Già nell'articolo 19 della Dichiarazione universale dei diritti dell'uomo delle Nazioni Unite si è affermato il diritto di ogni individuo alla libertà di opinione e di espressione "e quello di cercare, ricevere e diffondere informazioni e idee attraverso ogni mezzo e senza riguardo a frontiere". Oggi questo diritto è in pericolo per la pretesa di molti Stati di controllare Internet, per l'esercizio di veri poteri di censura, per le condanne di autori di quelle particolari comunicazioni in rete che sono i blog.
 
Questa situazione non può essere ignorata, soprattutto perché alcune grandi società - Microsoft, Google, Yahoo!, Vodafone - hanno annunciato per la fine dell'anno la pubblicazione di una "Carta" per tutelare la libertà di espressione su Internet. I parlamenti non possono accettare che la garanzia del free speech, che gli Stati Uniti vollero affidare al Primo Emendamento della loro Costituzione, divenga materia di cui si occupano solo i privati, che evidentemente offriranno solo le garanzie compatibili con i loro interessi.
 
Internet è il più grande spazio pubblico che l'umanità abbia conosciuto, dove si sta realizzando anche una grande redistribuzione di potere. Un luogo dove tutti possono prendere la parola, acquisire conoscenza, produrre idee e non solo informazioni, esercitare il diritto di critica, dialogare, partecipare alla vita comune, e costruire così un mondo diverso di cui tutti possano egualmente dirsi cittadini.
 
Ma tutto questo può diventare più difficile, per non dire impossibile, se la conoscenza viene chiusa in recinti proprietari senza considerare proprio la novità della situazione che abbiamo di fronte e che impone di guardare alla conoscenza come il più importante tra i beni comuni.
 
La questione dei beni comuni è essenziale. Parole nuove percorrono il mondo - open source, free software, no copyright - dando il senso di un cambiamento d'epoca. Oggi, infatti, il conflitto tra interessi proprietari e interessi collettivi non si svolge soltanto intorno a risorse scarse, in prospettiva sempre più drammaticamente scarse come l'acqua. Nella dimensione mondiale assistiamo ad una creazione incessante di nuovi beni, la conoscenza prima di tutto, rispetto ai quali la scarsità non è l'effetto di dati naturali, ma di politiche deliberate, di usi impropri del brevetto e del copyright, che stanno determinando un movimento di "chiusura" simile a quello che, in Inghilterra, portò alla recinzione delle terre comuni, prima liberamente accessibili. Questa scarsità artificiale, creata, rischia di privare milioni di persone di straordinarie possibilità di crescita individuale e collettiva, di partecipazione politica.
 
La sfida lanciata ai parlamenti non riguarda soltanto la necessità di trovare nuovi equilibri tra logica della proprietà e logica dei beni comuni. Investe lo stesso modo d'intendere la cittadinanza. La vera novità democratica delle tecnologie dell'informazione e della comunicazione, infatti, non consiste nel dare ai cittadini l'ingannevole illusione di partecipare alle grandi decisioni attraverso referendum elettronici. Consiste nel potere dato a ciascuno e a tutti di servirsi della straordinaria ricchezza di materiali messa a disposizione dalle tecnologie per elaborare proposte, controllare i modi in cui viene esercitato il potere, organizzarsi nella società. Con questo vasto mondo - in cui la democrazia si manifesta in maniera "diretta", ma senza sovrapporsi a quella "rappresentativa" - i Parlamenti devono trovare nuove forme di comunicazione, attraverso consultazioni anche informali, messa in rete di proposte sulle quali si sollecita il giudizio dei cittadini, procedure che consentano di far giungere in parlamento proposte elaborate da gruppi ai quali, poi, vengano riconosciute anche possibilità di intervento nel processo legislativo.
 
La rigida contrapposizione tra democrazia rappresentativa e democrazia diretta potrebbe così essere superata, e la stessa democrazia parlamentare riceverebbe nuova legittimazione dal suo presentarsi come interlocutore continuo della società.
 
In questa prospettiva, i parlamenti debbono soprattutto impedire che le esigenze di lotta a terrorismo e criminalità e le richieste del sistema economico portino alla nascita di una società della sorveglianza, della selezione e del controllo, alterando quel carattere democratico dei sistemi politici di cui proprio i parlamenti sono i primi ed essenziali garanti.
 
Proprio le tecnologie, con la loro apparente neutralità, hanno rafforzato le spinte verso la creazione di gigantesche raccolte di dati personali.
 
La politica sta delegando alla tecnica la gestione dei più diversi aspetti della società, dimenticando, ad esempio, un principio chiaramente indicato nell'articolo 8 della Convenzione europea dei diritti dell'uomo. In questa norma si ammettono limitazioni dei diritti per diverse finalità, compresa la sicurezza nazionale, a condizione però che si tratti di misure compatibili con le caratteristiche di una società democratica. I parlamenti devono esercitare con il massimo rigore questa funzione di controllo, senza delegarla ad altri organi dello Stato, fossero pure le corti costituzionali. Solo così possono evitare la trasformazione dei cittadini in sospetti, ed impedire che, con l'argomento della difesa della democrazia, sia proprio la democrazia ad essere perduta.

Logorrea partorita da: alex321 alle ore 09:46 | link | fate pure commenti (18) |
politica, documenti, notizie, culture, informazione

Aggiungi questo link su:

• 
• 
• 
• 
• 
• 
• 
• 

.: WiMax e libertà :.

Come promesso qualche giorno fa, eccomi a parlare di WiMax. Naturalmente conto sul contributo di molti di voi ;)
Prima di tutto, cerchiamo di capire cosa diavolo è questo WiMax. E' una sigla, solo una sigla, che sottende una tecnologia. La sigla è l'acronimo di Worldwide Interoperability for Microwave Access. Chi è interessato ad approfondire, può tranquillamente consultare la relativa voce su Wikipedia. Qui, senza entrare nei dettagli tecnologici, diciamo apertamente che è una tecnologia di rete di area metropolitana senza fili che fornirà un'estensione wireless alle connessioni via cavo e xDSL per l'accesso in banda larga del cosiddetto ultimo miglio (a buon intenditor poche parole...). WiMax rispetto al Wi-Fi risulta sia più veloce sia di maggiore portata.
Nei mesi scorsi (come tra l'altro segnalai a suo tempo), sono state effettuate delle sperimentazioni in zone particolarmente montuose ed impervie, in Montenegro e in Macedonia, dimostrando un'ottima affidabilità e la capacità di portare la banda larga anche in luoghi impervi, luoghi dove l'ADSL non arriverà mai, tagliando di fatto fuori dalla comunicazione via internet certe fette di popolazione. Fette di popolazione che invece con WiMax potrebbero. Ma anche in città ci sarebbero grossi vantaggi, soprattutto per la questione "ultimo miglio".
In Italia? Che succede?
 
Partiamo dalle buone notizie. Non lo so se per tutti sono buone. Per me sì perchè sono molto interessato al Wi-Max.
Il 5 Dicembre 2006, il Ministero della Difesa ed il Ministero delle Telecomunicazioni hanno raggiunto un primo accordo per liberare le frequenze necessarie al Wi-Max. Liberare da cosa? Semplice: il Wi-Max in Italia c'è già, ma è esclusiva dell'esercito. Lo usano i militari per i loro radar. L'accordo del 5 dicembre permetterebbe di rendere disponibili le frequenze WiMax alle applicazioni civili.
Ovviamente dopo le buone notizie ci sono anche le cattive: Contemporaneamente alla notizia dell'accordo si è anche scoperto che esiste l'intenzione di assegnare le frequenze disponibili del WiMax agli operatori commerciali interessati seguendo la stessa strada già seguita per l'assegnazione delle frequenze UMTS: una bella asta pubblica.
Qualcuno potrebbe dire che non è una cattiva notizia, ma che anzi è una bella idea... pertanto forse è meglio spiegare perchè non mi piace per niente.
Il motivo per cui le aste pubbliche per le assegnazione delle frequenze non vanno bene, ad avviso di molti (me compreso) sono diventate evidenti dopo l'episodio dell'UMTS: l'alto costo delle licenze è ricaduto sugli utenti ed ha trasformato una tecnologia che era a basso costo (niente cavi, niente scavi, etc.) in un costoso giocattolo per ricchi. Tutti potete permettervi un cellulare UMTS? Non credo. Perchè costa di più. Eppure, dal punto di vista tecnologico, l'UMTS cosa addirittura un po' meno del GSM...
In quella occasione, l'asta UMTS, si è persa l'occasione di liberarsi del monopolio Telecom sulla rete fisica e di dare vita ad una ricca comunità di piccoli e medi WISP (Wireless Internet service Provider) che avrebbe avuto effetti molto positivi sulla concorrenza e sui prezzi.
 
Di fatto, l'assegnazione delle frequenze con il meccanismo delle aste rafforza il potere del più forte e consolida gli oligopoli esistenti, escludendo dal mercato gli operatori più piccoli e più nuovi. Quindi, c'è poco da fare: se si fa un'asta pubblica, tra gli assegnatari delle frequenze ci sarà Telecom.
 
Per questo, credo assieme a molti, che ci sarebbe bisogno di un meccanismo alternativo di assegnazione delle frequenze. Diverso da quello delle aste, un meccanismo che non sia di tipo economico.
Si possono ipotizzare molti meccanismi di questo tipo, dalla condivisione delle frequenze tra più operatori, alla creazione di una fondazione pubblica che si occupi delle infrastrutture e le noleggi a prezzi politici agli operatori. Quello che conta è che sia un meccanismo aperto a tutti. L'asta non lo è.
Il rischio è rappresentato proprio dal precedente UMTS.
Ovviamente, se ora il nostro governo decidesse di assegnare le frequenze WiMax con un meccanismo diverso da quello delle aste, le aziende che a suo tempo hanno acquistato le licenze UMTS a suon di miliardi si troverebbero a doversi confrontare sul mercato con una miriade di nuovi operatori che hanno ottenuto le licenze WiMax quasi gratis e che sono tecnicamente in grado di offrire alla clientela dei servizi quasi identici a quelli dell'UMTS. La resistenza di queste aziende sarà sicuramente molto elevata.
Tuttavia, a mio modestissimo avviso, che è un sì un po' provocatorio, ma non polemico, è proprio questo che deve succedere: le grandi aziende hanno avuto la loro occasione con l'UMTS (diversi anni di vantaggio) ed ora dovrebbero cedere il passo a tecnologie ed a operatori più adatti alla realtà del mercato ed alle esigenze del paese.
Del paese. Non di Telecom.
Non so se mi spiego... :)
 
Insomma... forse dovremmo far qualcosa per liberare il Wi-MAX davvero :)
 
Per approfondire:
- ZeusNews
- Punto Informatico
 
Qualche iniziativa, per ora a livello di Google bombing è stata intrapresa da AntiDigitalDivide e da "partito pirata" per Wi-MAX, che fa anche delle proposte interessanti.
 
Staremo a vedere...

Logorrea partorita da: alex321 alle ore 11:09 | link | fate pure commenti (19) |
riflessioni, documenti, idee, informazione, madeinitaly, ricerche

Aggiungi questo link su:

• 
• 
• 
• 
• 
• 
• 
• 

.: 2007: Rieccoci qua :.

Dopo lunga pausa... dovuta ad un PC (a casa) che decide da solo quando spegnersi, solitamente dopo pochi minuti essere stato acceso, rieccomi davanti a qualcosa che non si spegne :)
Sono stati giorni di pausa, (in parte) di riposo. Sono stato un po' in giro, sono stato accanto ad una persona che non sta bene. In circostanze chiare, ma che non posso ancora raccontare, c'è stato un piccolo incidente, a causa del quale ora sono momentaneamente separato dal fedele mezzo mobile, che è ricoverato presso un meccanico che deve rifargli l'avantreno. Cose che capitano.
 
Veniamo a noi. Iniziato bene il 2007? Tutti con buoni propositi? Immagino di sì. Soprattutto dopo che, nello scorso dicembre, il celebre Time ha nominato i blogger, i "Cittadini della nuova democrazia digitale" come "Persona dell'anno", riferendosi in particolare alla comunità che ruota attorno a YouTube. Sbaglio, o ne hanno parlato in Italia qualche centinaio di blog, e varie decine di migliaia nel mondo? A mio avviso tanti blogger si sono fatti anche delle discrete seghe mentali, considerando "l'importanza" della cosa. Qui invece non ne ho parlato. Essenzialmente perchè sentivo puzza di imbroglio, ma non riuscivo a capire dove era l'imbroglio, e non mi va di gridare all'imbroglio così, a vuoto, tanto per gridare.
Ho provato a seguire la traccia dell'imbroglio, ma l'ho trovata solo su siti scritti in lingua spagnola, ed io naturalmente non capisco una mazza di spagnolo. Poi sono tornato a casa, avevo il PC che si spegneva, e allora addio inseguimento dell'imbroglio.
Per fortuna, nel frattempo l'ottima Agnese Licata di Altrenotizie (che invece lo spagnolo lo capisce eccome), è riuscita ad andare a fondo alla cosa.
Dove era l'imbroglio? Semplice. A "votare" sono gli stessi lettori, attraverso il sito internet del Time. Se si va a guardare lo "spoglio" dei voti, si scopre che la comunità di YouTube, quei cittadini digitali ai quali è stato assegnato il premio, sono solo al terzo posto, tra i più votati...
Questa è la truffa, in pillole, ma è meglio se i dettagli li leggete direttamente nell'articolo di Agnese.
 
Quindi, meglio se tutti noi, cittadini digitali, scendiamo dal piedistallo costruito ad arte da Time, tanto è una fregatura. Torniamo a dimensioni umane, e facciamo - nel nostro piccolo - quello che facciamo sempre con i blog, YouTube, album online eccetera, cioè essenzialmente una gran caciara.
Con buona pace per tutti quei blogger che hanno enfatizzato l'iniziativa di Time, che ci hanno creduto e che se la sono tirata un bel po'.
 
Ora, essendo io appena rientrato al lavoro, ho un po' da fare: ho trovato sulla scrivania una pila di robe da fare, ovviamente entro e non oltre il termine ultimo, corrispondente a... ieri sera. Ma comunque sono tornato, eccomi qua, pieno di buoni propositi per il 2007, primo tra tutti lo stabilizzare certe situazioni personali ;)
A dopo!

Logorrea partorita da: alex321 alle ore 09:11 |